¿Cuál es el límite?
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg151q6HVkIo6el6mP5eFkqpK7gRho15NUum4QDHpLX8N4aSU8P9R7ZXMW0X38pQkp797cFdAroaLj2f7ZNL-0wM2F0HSmX38W-GrCH3u01Mjlci5C7PD6DbXI_rvYfhtOKJuTRyg/s400/philippa_hamilton_ralph_lauren.jpg)
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisOrDYtSmcBNQQP8ggnmtJmc978rve_xXYVvELC5TVUFTUaKw7SA-RLrQHhvPVaHRFuCoofCa2F3cN67_bFeTQFkfoyspqU8KOQgg3970oaFTDwNZuD8ACkglSevF8npjG71e-qg/s400/abc.jpg)
Pero, en el polo opuesto, varias revistas, entre ellas las ediciones francesa y española de Elle (esta última en el pasado número de noviembre), nos mostraban en sus portadas a modelos y actrices "al natural", sin retoques y con el mínimo maquillaje.
Hoy ha vuelto a saltar la noticia y, de nuevo, por un exceso de retoque. Tanto es así, que a la actriz Demi Moore le falta parte de su cadera izquierda.Además, claro, de que nos preguntemos cómo ha podido esta imagen llegar a la portada de una revista, la pregunta sería: ¿cuánto Photoshop es "bueno"? ¿Dónde está la medida? ¿Podemos adelgazar un cuerpo o retocar una cara hasta que se conviertan en un dibujo? O, por el contrario, ¿lo mejor sería que las fotografías pasaran de la cámara a la revista sin retoque alguno? Hay un punto intermedio para todo esto. Una fotografía debe y puede cuidarse sin necesidad de rehacer al fotografiado a base de retoques. ¿Vosotros/as qué opináis?
Comentarios
no pasa nada porque se utilice maquillaje, para esto está! de hecho, se hacen veraderas naravillas y es un arte. Pero, por favor, no convirtamos las fotos de las portadas en imágenes de extraterrestres...
Un saludo!